返还原物纠纷 （2015）黔南民终字第891号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告徐林华以被告杨思学侵占属其所有的大房、厢房、晒地、空地，但不能提供其对争议不动产具有使用权的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告对其提出的诉讼请求没有提供充分的证据加以证明，故对原告要求被告返还侵占属其所有的不动产无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐林华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐林华承担。一审判决宣判后，上诉人徐林华不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人让出其侵占的大房一间半、大房前晒地、一间厢房及大房右侧档头空地。主要理由是：一、《兄弟分关》协议是上诉人和被上诉人在岳父陈灿光的支持下订立。该协议内容涉及上诉人、被上诉人及哑巴妹陈冬先，实际是陈灿光对其身后事的安排，对陈灿光具有遗嘱性质

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告徐林华以被告杨思学侵占属其所有的大房、厢房、晒地、空地，但不能提供其对争议不动产具有使用权的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告对其提出的诉讼请求没有提供充分的证据加以证明，故对原告要求被告返还侵占属其所有的不动产无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第891号上诉人（原审原告）徐林华，男，汉族，1958年9月10日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。委托代理人张楼，贵州桥城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨思学，男，汉族，1962年1月10日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。上诉人徐林华与被上诉人杨思学返还原物纠纷一案，贵定县人民法院于2015年7……