（2014）二中行终字第1016号

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：北京市房山区长阳镇碧岸澜庭集资合作建房项目为北京市政府扩大内需重大项目绿色审批通道的项目之一。2011年2月10日，房山发改委向市发改委递交了《关于集资建设房山区长阳镇碧岸澜庭遗留项目核准的请示》，申请市发改委就涉案项目予以审批立项。市发改委就涉案项目收取了《关于北京市科教住宅合作社“碧岸澜庭”合作建房遗留项目重新复核的批复》（京房改办（2009）329号）、《关于北京市科教住宅合作社“碧岸澜庭”合作建房遗留项目调整建设规模的批复》（京房改办（2011）1号）、《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、《北京市规划委员会建设项目规划条件（授权供地）》（2010规条授字0021号）、《关于长阳镇“碧岸澜庭”集资合作建房建设项目用地预审意见》（京国土房预（2010）87号）、《房山区长阳镇“碧岸澜庭”集资合作建房项目申请报告》等材料。2011年3月1日，市发改委依据上述文件材料，作出被诉233号批复。本院认为：市发改委作为北京市

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：北京市房山区长阳镇碧岸澜庭集资合作建房项目为北京市政府扩大内需重大项目绿色审批通道的项目之一。2011年2月10日，房山发改委向市发改委递交了《关于集资建设房山区长阳镇碧岸澜庭遗留项目核准的请示》，申请市发改委就涉案项目予以审批立项。市发改委就涉案项目收取了《关于北京市科教住宅合作社“碧岸澜庭”合作建房遗留项目重新复核的批复》（京房改办（2009）329号）、《关于北京市科教住宅合作社“碧岸澜庭”合作建房遗留项目调整建设规模的批复》（京

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第1016号上诉人（一审原告）李晓霞，女，1973年4月11日出生。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人张建东，男，主任。委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市科教住……