（2016）浙10行终153号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故意毁损公私财物的，处五日以上十日下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告姚振海与第三人姚文杰之间的通行纠纷，应当通过正当的途径解决，但原告姚振海却和他人故意损毁第三人姚文杰的花坛石围栏，应当受到行政处罚，被告天台县公安局在作出行政处罚前，已向原告姚振海告知陈述、申辩的权利，并已送达行政处罚决定书，程序履行合法。虽然原告未在行政处罚决定书上签字，但有执法人员的签字注明，因此不影响行政处罚决定书的效力。综上，被告天台县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告主张的被告天台县公安局行政处罚程序违法的诉求没有证据能够证明，该院不予支持。被告天台县人民政府的复议程序合法，复议决定正确，该院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姚振海诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人姚振海上诉称：一、一审判决没有事实依据，存在明显事实认定错误的问题。本案的基本事实是，原审第三人违法搭建花坛，影响上诉人正常通行，上诉人与其交涉并主张权利，原审第三人不但不拆除私建的花坛

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，故意毁损公私财物的，处五日以上十日下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告姚振海与第三人姚文杰之间的通行纠纷，应当通过正当的途径解决，但原告姚振海却和他人故意损毁第三人姚文杰的花坛石围栏，应当受到行政处罚，被告天台县公安局在作出行政处罚前，已向原告姚振海告知陈述、申辩的权利，并已送达行政处罚决定书，程序履行合法。虽然原告未在行政处罚决定书上签字，但有执法人员的签字注明，因此不影响行政处罚决定书的效力。综上，被告天台县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，处罚适当，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告主张的被告天台县公安局行政处罚程序违法

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终153号上诉人（原审原告）姚振海，男，1954年6月21日出生，汉族，住天台县。委托代理人王旭山，浙江丰国律师事务所律师。委托代理人赵广林，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县城关镇劳动路22号。法定代表人吴凌，局长。应诉负责人褚人会，副长。委托代理人许晓波，天台县公安局平桥派出所副所长。委托代理人陈……