民间借贷纠纷 （2017）最高法民申895号

该证据可证明2013年4月3日涉案《借条》形成之时，金山公司法定代表人系黄安而非黄越鸿，一、二审法院关于《借条》形成之时金山公司法定代表人系黄越鸿的事实认定有误。依据当事人的再审申请，本再审申请案的争议焦点为：金山公司是否为案涉借贷关系的借款主体。关于金山公司是否为案涉借贷关系的借款主体，本院注意到，黄越鸿、金山公司2013年4月3日向邹自力出具的《借条》上除黄越鸿签字外，还加盖有金山公司印章，金山公司对印章的真实性无异议。黄越鸿在2011年3月30日至2011年4月6日期间享有金山公司100%股权，2011年4月6日至2014年6月20日期间享有金山公司59%的股权，因此就该借贷发生期间，黄越鸿实为金山公司的控股股东，金山公司在一审庭审时也自认该借款发生在黄越鸿对公司进行掌控期间。因此，出借人邹自力基于黄越鸿控股股东的身份，借条出具之时其对公司进行实际掌控，涉案《借条》上加盖有金山公司真实印章等事实，以此为由主张金山公司为债务人并无不当。一、二审法院关于涉案《借条》形成期间黄越鸿身份的错误认定不影响案件的处理结果。金山公司还主张涉案借款款项系转入黄越鸿个人账户，但该账户系黄越鸿个人账

该证据可证明2013年4月3日涉案《借条》形成之时，金山公司法定代表人系黄安而非黄越鸿，一、二审法院关于《借条》形成之时金山公司法定代表人系黄越鸿的事实认定有误。依据当事人的再审申请，本再审申请案的争议焦点为：金山公司是否为案涉借贷关系的借款主体。关于金山公司是否为案涉借贷关系的借款主体，本院注意到，黄越鸿、金山公司2013年4月3日向邹自力出具的《借条》上除黄越鸿签字外，还加盖有金山公司印章，金山公司对印章的真实性无异议。黄越鸿在2011年3月30日至2011年4月6日期间享有金山公司100%股权，2011年4月6日至2014年6月20日期间享有金山公司59%的股权，因此就该借贷发生期间，黄

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣县金山矿业有限公司。住所地：四川省荣县东兴镇炭洞子村*组。法定代表人：周亮彬，总经理。委托代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹自力，男，汉族，1955年11月27日出生，住四川省荣县。委托代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、……