（2015）通中行终字第00118号

房屋权属清楚、产权来源资料齐全是房产登记颁证的条件。被诉登记行为中虽然涉及了原由裘建新、仇建华父母仇某、朱某经手建造的房产，但在1998年进行初次房产登记时，仇某、朱某夫妇均未对该房产作为仇建华自建房产登记在仇建华名下提出异议。生效的海门市人民法院（2014）门三民初字第00680号民事判决认定，因裘建新顶替了朱某的工作，仇建华未能顶替，仇某、朱某表示现址重建的两间房给仇建华，由仇某缴纳了房产登记的工本费。根据上述事实，应当认定案涉房产在办理登记时，房屋权属并不存在争议。海门市人民政府将涉诉房产登记在仇建华名下并无明显不当。裘建新在2014年曾就案涉房产权属争议提起过民事诉讼，人民法院生效民事裁判并未支持其诉求，在并无司法机关、行政机关、仲裁委员会等发生法律效力的文件证明仇建华系非法取得房产并进行登记的情形下，裘建新要求撤销被诉登记行为的请求，本院不予支持。裘建新提出的海门市人民政府未予产权公示，仇某、朱某不知道登记颁证行为的主张，与生效民事判决所认定的1998年8月房屋产权登记时进行了产权公告的事实不符，其据此提出的本案被诉行政行为违法的主张，本院不予采信。综上，裘建新的上诉理由不能

房屋权属清楚、产权来源资料齐全是房产登记颁证的条件。被诉登记行为中虽然涉及了原由裘建新、仇建华父母仇某、朱某经手建造的房产，但在1998年进行初次房产登记时，仇某、朱某夫妇均未对该房产作为仇建华自建房产登记在仇建华名下提出异议。生效的海门市人民法院（2014）门三民初字第00680号民事判决认定，因裘建新顶替了朱某的工作，仇建华未能顶替，仇某、朱某表示现址重建的两间房给仇建华，由仇某缴纳了房产登记的工本费。根据上述事实，应当认定案涉房产在办理登记时，房屋权属并不存在争议。海门市人民政府将涉诉房产登记在仇建华名下并无明显不当。裘建新在2014年曾就案涉房产权属争议提起过民事诉讼，人民法院生效民事

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00118号上诉人（原审原告）裘建新（又名仇建新）。委托代理人黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号。法定代表人杨曹明，市长。委托代理人黄卫东，海门市住房和城乡建设局干部。委托代理人朱莹，海门市住房和城乡建设局干部。被上诉人（原审第三人）仇建华。委托代理人吴俊杰，海门……