建设工程合同纠纷 （2018）辽01民终13776号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告系合伙关系，举证责任在原告，因《经营承包合同》上甲、乙双方的名头为刘长福和张书东，该合同中的内容亦明确载明甲方为刘长福、乙方为张书东，尽管合同尾页原告补签了签字，但系原告单方行为，被告亦予否认，以该份证据无法证实双方为合伙关系。原告亦提交了考勤表、工作日志工程款流水账记录、借条、收条、证人等间接证据证实双方为合伙关系，综合上述证据，仅能证实原告在涉案工程所在工地处理过日常事务，办理过工程款开具发票手续，但不能证实双方系合伙关系。综上，原告所提交的证据不足，本院无法认定原、被告系合伙关系，对于原告基于双方系合伙关系而主张工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告为涉案合同的介绍人，如双方因此存在权利、义务关系，原告可另行主张权利。一审法院判决：驳回原告牟琳的诉讼请求。案件受理费3988元（原告已预交，已减半收取），由原告牟琳承担。本院二审期间，上诉人牟琳提供三份证据。1.天地公司

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告系合伙关系，举证责任在原告，因《经营承包合同》上甲、乙双方的名头为刘长福和张书东，该合同中的内容亦明确载明甲方为刘长福、乙方为张书东，尽管合同尾页原告补签了签字，但系原告单方行为，被告亦予否认，以该份证据无法证实双方为合伙关系。原告亦提交了考勤表、工作日志工程款流水账记录、借条、收条、证人等间接证据证实双方为合伙关系，综合上述证据，仅能证实原告在涉案工程所在工地处理过日常事务，办理过工

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13776号上诉人（原审原告）：牟琳，女，1965年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张书东，男，1968年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律服务工作者。上诉人牟琳因与被上诉人张书东建设工程合同纠纷一案，……