买卖合同纠纷 （2020）浙07民终5039号

广雅泰公司提供的对账单系2020年4月之前的对账单，霞飞公司主张的是2020年4月对账之后的货款，故认定广雅泰公司提供的对账单无法达到证明目的，不予确认，逻辑错误，且属于认定事实不清。首先，广雅泰公司提交的对账单清晰显示案外人樊应先、义乌市圣德袜业有限公司、义乌市嘉德袜业有限公司、义乌市惠贤针织有限公司、义乌市百惠袜厂代霞飞公司收取了广雅泰公司支付的货款，且能与广雅泰公司提供的银行交易明细相互印证，通过计算最终可得出广雅泰公司所付205万元货款未被霞飞公司计入对账单的事实。其次，霞飞公司将本应由其自身承担的税费计入货款本金并计算利息的行为，也清晰地体现在对账单中。最后，霞飞公司在庭审中自认曾私自按月利率1%、1.2%、1.26%、1.5%、2%将违约金计入对账单货款本金数额中，这显然与霞飞公司提供的《2020年4月份对账单》中所列计息利率不符，也与霞飞公司自认的事实不符。从逻辑上来说，2020年4月份前的对账单与2020年4月份的对账单属于因与果的关系，只要能确认2020年4月份之前的对账单是真实的，就能达到证明上列事实的目的，否则必然能证明霞飞公司提供的《2020年4月份对账单》与事

广雅泰公司提供的对账单系2020年4月之前的对账单，霞飞公司主张的是2020年4月对账之后的货款，故认定广雅泰公司提供的对账单无法达到证明目的，不予确认，逻辑错误，且属于认定事实不清。首先，广雅泰公司提交的对账单清晰显示案外人樊应先、义乌市圣德袜业有限公司、义乌市嘉德袜业有限公司、义乌市惠贤针织有限公司、义乌市百惠袜厂代霞飞公司收取了广雅泰公司支付的货款，且能与广雅泰公司提供的银行交易明细相互印证，通过计算最终可得出广雅泰公司所付205万元货款未被霞飞公司计入对账单的事实。其次，霞飞公司将本应由其自身承担的税费计入货款本金并计算利息的行为，也清晰地体现在对账单中。最后，霞飞公司在庭审中自认曾私

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5039号 上诉人（原审被告）：深圳市广雅泰实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治办事处牛栏前社区牛栏前工业园**厂房**。 法定代表人：王向阳。 上诉人（原审被告）：王向阳，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘刚，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼……