租赁合同纠纷 （2016）桂14民终331号

上诉人诉请被上诉人帮缴交社会养老保险费123500元不属于本案审理范围不符合法律规定，一审法院应予以审理。被上诉人机耕队辩称，上诉人的上诉没有新的证据和理由，其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。邓月兰向一审法院起诉请求：一、判令机耕队返还收取邓月兰保险统筹金49400元及该款利息损失20000元；二、判令机耕队向邓月兰支付应由机耕队帮邓月兰缴交社保的123500元；三、判令机耕队承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告机耕队属于经营开发类事业单位，并按照企业化模式进行管理，自主经营，自收自支。被告按照《扶绥县机关、事业单位工作人员养老保险基金统筹实施办法（暂行）》的规定，从单位自有经费中列支职工养老保险统筹金。原告邓月兰是被告机耕队的职工。1997年起，被告生产经营困难，经济效益不佳。1997年5月1日，被告为安抚职工，将单位五间铺面通过抽签的方式出租给包括原告在内的职工自主经营，并与原告签订《关于邓月兰同志承包门面协议书》。协议约定，被告将单位大门左侧第一间门面承租给原告经营，租赁期限自1997年5月1日至2000年5月1日，原告按季度向被告交纳职工养老保险统筹基金2

上诉人诉请被上诉人帮缴交社会养老保险费123500元不属于本案审理范围不符合法律规定，一审法院应予以审理。被上诉人机耕队辩称，上诉人的上诉没有新的证据和理由，其上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。邓月兰向一审法院起诉请求：一、判令机耕队返还收取邓月兰保险统筹金49400元及该款利息损失20000元；二、判令机耕队向邓月兰支付应由机耕队帮邓月兰缴交社保的123500元；三、判令机耕队承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告机耕队属于经营开发类事业单位，并按照企业化模式进行管理，自主经营，自收自支。被告按照《扶绥县机关、事业单位工作人员养老保险基金统筹实施办法（暂行）》的规定，从单位

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂14民终331号上诉人（原审原告）：邓月兰，女，1971年2月3日出生，汉族，扶绥县机耕队技术员，住所地广西壮族自治区扶绥县。委托诉讼代理人：何上镖，男，建筑工人，住所地广西壮族自治区扶绥县，与邓月兰系夫妻关系。委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶绥县机耕队，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路*……