保证合同纠纷 （2016）辽02民初252号

案涉《银行承兑协议》内容合法，且已履行，当属有效。原告为案外人金太禾公司实际开立了票面金额合计12,000万元银行承兑汇票，案外人金太禾公司在汇票到期后未能按时付款，致使原告发生垫付，扣除案外人金太禾公司自存保证金外，原告共计垫付59,004,431.99元，另按《银行承兑协议》第7.3条之约定，原告对案外人金太禾公司享有按照日万分之五的标准，分别以49,170,353.86元为基数，自2012年7月20日起算和以9,834,078.13元为基数，自2012年8月16日起算，至欠款还清日止的利息。被告孙清博与原告签订的《保证合同》合法有效，对双方具有约束力，被告孙清博是案涉借款的连带保证人，其在合同中作出“即使存在物的担保，债权人都有权要求其先承担保证责任”的承诺，依照《保证合同》第二条、第三条、第四条及第六条第二款之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之约定，原告起诉孙清博偿还上述欠款本金及利息有合同和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。由于被告曹炳琴、被告金峰公司、被告鑫源公司均未与原告签订《保证合同》，原告也未能举证证明该三被告向

案涉《银行承兑协议》内容合法，且已履行，当属有效。原告为案外人金太禾公司实际开立了票面金额合计12,000万元银行承兑汇票，案外人金太禾公司在汇票到期后未能按时付款，致使原告发生垫付，扣除案外人金太禾公司自存保证金外，原告共计垫付59,004,431.99元，另按《银行承兑协议》第7.3条之约定，原告对案外人金太禾公司享有按照日万分之五的标准，分别以49,170,353.86元为基数，自2012年7月20日起算和以9,834,078.13元为基数，自2012年8月16日起算，至欠款还清日止的利息。被告孙清博与原告签订的《保证合同》合法有效，对双方具有约束力，被告孙清博是案涉借款的连带保证人，其

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民初252号原告：阜新银行股份有限公司大连分行。负责人：霍忠明。委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。被告：敦化市金峰石缘有限责任公司。法定代表人：孙清博。被告：孙清博。被告：曹炳琴。被告：敦化市鑫源矿业有限公司。法定代表人：孙清博。原告阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称阜新银行）与被告敦化市金峰石缘有限责任公司（以下简称金峰……