（2016）闽02民申25号

本案是多人共同借款的民间借贷纠纷，根据讼争《借款借据》的记载，熊伟斌与王志斌、蒋寒冰作为共同借款人向李国湖借款，同时，王志斌指定了借款的收款账户，被申请人李国湖亦向该指定账户转入讼争借款，熊伟斌作为共同借款人之一主张其本人没有收到该笔借款、未实际借款，该主张仅能作为其与王志斌、蒋寒冰之间内部关系的抗辩，并不能影响该借款合同关系的效力，其据此主张讼争借款合同并未生效缺乏事实和法律依据。熊伟斌主张讼争借款用途涉及银行转贷“过桥”，不能成为其抗辩合同效力的理由，若借款用途涉嫌违法，亦属于另案处理范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款发生在熊伟斌与杨超君婚姻关系存续期间，合同并未约定讼争借款为熊伟斌个人债务，也没有证据证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”的情形，应当认定为夫妻共同债务，若二再审申请人主张非夫妻共同债务，其负有举证证明的责任。综上，熊伟斌、杨超君的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和

本案是多人共同借款的民间借贷纠纷，根据讼争《借款借据》的记载，熊伟斌与王志斌、蒋寒冰作为共同借款人向李国湖借款，同时，王志斌指定了借款的收款账户，被申请人李国湖亦向该指定账户转入讼争借款，熊伟斌作为共同借款人之一主张其本人没有收到该笔借款、未实际借款，该主张仅能作为其与王志斌、蒋寒冰之间内部关系的抗辩，并不能影响该借款合同关系的效力，其据此主张讼争借款合同并未生效缺乏事实和法律依据。熊伟斌主张讼争借款用途涉及银行转贷“过桥”，不能成为其抗辩合同效力的理由，若借款用途涉嫌违法，亦属于另案处理范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争借款发

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申25号再审申请人（一审被告）：熊伟斌，男，汉族，1984年7月2日出生。再审申请人（一审被告）：杨超君，女，汉族，1984年10月14日出生。上述两再审申请人的共同委托代理人：许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李国湖，男，汉族，1966年4月4日出生。原审被告：王志斌，男，汉族，1982年3月27日出生。原审……