买卖合同纠纷 （2019）沪02民终6682号

关于领先公司在2017年3月6日通知爱耳时代公司不再续约是否构成违约的问题，涉案《协议》约定自2016年4月1日起生效，于2017年3月31日到期；于任何一方在财政年度结束前至少三个月对另一方发出通知时终止；在合同到期前60日内，如果协议各方书面同意，可以再次续签本协议。若如爱耳时代公司所述“至少三个月对另一方发出通知”适用于合同到期情形，显然与后者有关展期条件的规定相冲突，可见，“提前三个月通知”的规定仅适用于合同提前终止的情形。在双方未协商续签协议的情况下，领先公司在2017年3月6日向爱耳时代公司发出《协议》将于2017年3月31日到期终止的通知，不构成违约。关于领先公司是否应当回购爱耳时代公司的库存的问题，一审法院认为，爱耳时代公司、领先公司对爱耳时代公司的库存商品进行了盘点和封存，对此，爱耳时代公司认为领先公司回购了上述库存，领先公司则存有不同的观点。一审法院根据领先公司提供的录音、电子邮件的内容，以及货物封存后仍在爱耳时代公司处的情况，认定领先公司主张的双方封存爱耳时代公司的库存的目的是为了方便爱耳时代公司与新经销商用爱耳时代公司、领先公司之间的采购价格进行平移，领先公司并

关于领先公司在2017年3月6日通知爱耳时代公司不再续约是否构成违约的问题，涉案《协议》约定自2016年4月1日起生效，于2017年3月31日到期；于任何一方在财政年度结束前至少三个月对另一方发出通知时终止；在合同到期前60日内，如果协议各方书面同意，可以再次续签本协议。若如爱耳时代公司所述“至少三个月对另一方发出通知”适用于合同到期情形，显然与后者有关展期条件的规定相冲突，可见，“提前三个月通知”的规定仅适用于合同提前终止的情形。在双方未协商续签协议的情况下，领先公司在2017年3月6日向爱耳时代公司发出《协议》将于2017年3月31日到期终止的通知，不构成违约。关于领先公司是否应当回购爱耳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终6682号上诉人(原审原告)：爱耳时代医疗科技(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁琦，董事长。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：领先仿生医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GERHARDDR.RÖHRLEIN，执行董事。委托诉讼代理人：张剑，上海信义律师事务所律师。……