民间借贷纠纷 （2011）深中法民一终字第33号

本案双方当事人签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上诉人应依合同的约定履行相应义务。上诉人主张被上诉人在2009年12月10日的村民大会上表示同意2009年的借款利息不予支付，但上诉人提交的《会议记录》上没有被上诉人的签名确认，被上诉人对上诉人此项主张亦予以否认，上诉人亦不能提供其他证据证明其主张，故对上诉人关于被上诉人曾同意不支付涉案利息的上诉主张，本院难以采信。上诉人应依约支付被上诉人2009年1月1日至2010年2月3日的借款利息16333元。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人深圳市＊＊股份合作公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　慈　云　西代理审判员　翟　　　墨代理审判员　马　小　虎二〇一一年一月七日书　记　员　刘燕（兼） 来源：百度“马 克 数据网”

本案双方当事人签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上诉人应依合同的约定履行相应义务。上诉人主张被上诉人在2009年12月10日的村民大会上表示同意2009年的借款利息不予支付，但上诉人提交的《会议记录》上没有被上诉人的签名确认，被上诉人对上诉人此项主张亦予以否认，上诉人亦不能提供其他证据证明其主张，故对上诉人关于被上诉人曾同意不支付涉案利息的上诉主张，本院难以采信。上诉人应依约支付被上诉人2009年1月1日至2010年2月3日的借款利息16333元。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第33号上诉人（原审被告）深圳市＊＊股份合作公司。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人谢某。被上诉人（原审原告）麦某某，女。委托代理人周某某，广东＊＊律师事务所律师。上诉人深圳市＊＊股份合作公司因与被上诉人麦某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……