房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）京01民终838号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，开发公司与王大申于2001年12月24日签订的拆迁货币补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王大申已于2002年1月领取拆迁货币补偿协议中约定的拆迁补偿款、补助费，开发公司已经全面履行协议中约定的义务。现王大申主张其被拆迁房屋面积大于补偿面积，并据此要求万商公司再对其进行补偿，但该补偿协议约定的内容为货币补偿，王大申并未提交证据证明被拆迁房屋面积与其所购房屋面积之间有必然的因果关系，故王大申的该项上诉理由并不能支持其上诉请求。王大申虽上诉主张不认可相关拆迁档案的真实性，但其已在拆迁货币补偿协议、拆迁房屋情况及居住人口情况等拆迁档案上签字确认，在其未能提交相应证据推翻相关拆迁档案材料真实性的情况下，对于王大申就拆迁相关文件的真实性提出的异议，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由王大申负担（已交纳三十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由王大申负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，开发公司与王大申于2001年12月24日签订的拆迁货币补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王大申已于2002年1月领取拆迁货币补偿协议中约定的拆迁补偿款、补助费，开发公司已经全面履行协议中约定的义务。现王大申主张其被拆迁房屋面积大于补偿面积，并据此要求万商公司再对其进行补偿，但该补偿协议约定的内容为货币补偿，王大申并未提交证据证明被拆迁房屋面积与其所购房屋面积之间有必然的因果关系，故王大申的该项上诉理由并不能支持其上诉请求。王大申虽上诉主张不认可相关拆迁档案的真实性，但其已在拆迁货币补偿协议、拆迁房屋情况及居住

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终838号上诉人（原审原告）王大申，男，1948年5月28日出生。委托代理人吕春华（王大申之妻），1947年11月15日出生。被上诉人（原审被告）北京万商投资发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号907室。法定代表人毛盾，董事长。委托代理人郭禹，男，1992年12月2日出生。委托代理人马云双，女，1988年2月25日出生。上诉人……