（2013）二中行终字第1213号

市规委享有对本案项目进行用地规划许可的法定职权。本案中，地铁十号线公司提交了用地预审意见、项目立项批复等材料后，市规委认为地铁十号线公司的申请符合颁发《临时建设用地规划许可证（市政）》的相关条件，申报材料齐全，故核发了2010规地市政临字61号《临时建设用地规划许可证（市政）》。该行政许可行为，认定事实清楚、证据充分，依据正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。庞清祥、刘荣华主张被诉具体行政行为涉及其重大利益，应进行告知并组织听证，但《临时建设用地规划许可证（市政）》仅是确定建设用地的位置和范围，并未直接涉及庞清祥、刘荣华的重大利益，故对其上述主张，本院不予支持。庞清祥、刘荣华的其他诉讼请求亦无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由庞清祥、刘荣华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　金　丽代理审判员　　蒋慕鸿代理审判员　　洪　伟二〇一三年十一月二十九日书　记　员　　王　正

市规委享有对本案项目进行用地规划许可的法定职权。本案中，地铁十号线公司提交了用地预审意见、项目立项批复等材料后，市规委认为地铁十号线公司的申请符合颁发《临时建设用地规划许可证（市政）》的相关条件，申报材料齐全，故核发了2010规地市政临字61号《临时建设用地规划许可证（市政）》。该行政许可行为，认定事实清楚、证据充分，依据正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。庞清祥、刘荣华主张被诉具体行政行为涉及其重大利益，应进行告知并组织听证，但《临时建设用地规划许可证（市政）》仅是确定建设用地的位置和范围，并未直接涉及庞清祥、刘荣华的重大利益，故对其上述主张，本院不予支持。庞清祥、刘荣华

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2013）二中行终字第1213号上诉人（一审原告）刘荣华，男，1938年4月22日出生。委托代理人刘清（刘荣华之女），1974年6月11日出生。上诉人（一审原告）庞清祥，男，1962年3月3日出生。委托代理人庞清国，男，1970年3月11日出生。二上诉人之委托代理人赵健，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士……