（2016）川71执复15号

双方当事人对双方之间借款关系不持有异议，对罗朝华偿还给刘晓华借款本金4000000元亦不持有异议，双方争议的焦点在于罗朝华及其委托的王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司是否是按照刘晓华的委托向王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付本案案涉借款。根据本院查明的事实，王维利手机号码为X向号码为X的手机用户登记为刘晓华，2014年6月10日至2014年9月30日期间，X手机向X发送短信六条,要求付款至王岩、成都隆泰金海贸易有限公司及付款金额、银行帐号等内容，根据上述短信内容，罗朝华本人及委托王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司分十次共向刘晓华指定的王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付过款项，虽然刘晓华提出其X手机实际使用人为王岩，上述款项支付与其无关的意见，但刘晓华未向本院提出充分的证据证明其主张，因此，刘晓华在申请执行证书时未向公证机关陈述上述事实，导致公证机关作出执行证书与客观事实不符，异议人认为本案据以执行的公证债权文书与客观事实相悖的主张符合法律规定，本院予以支持。成都铁路运输法院于2016年8月23日作出（2016）川7101执异56号执行裁定，裁定不予执行四

双方当事人对双方之间借款关系不持有异议，对罗朝华偿还给刘晓华借款本金4000000元亦不持有异议，双方争议的焦点在于罗朝华及其委托的王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司是否是按照刘晓华的委托向王岩、成都隆泰金海贸易有限公司支付本案案涉借款。根据本院查明的事实，王维利手机号码为X向号码为X的手机用户登记为刘晓华，2014年6月10日至2014年9月30日期间，X手机向X发送短信六条,要求付款至王岩、成都隆泰金海贸易有限公司及付款金额、银行帐号等内容，根据上述短信内容，罗朝华本人及委托王小曼、上海歆棉贸易有限公司、成都昊欣贸易有限公司分十次共向刘晓华指定的王岩、成都隆泰金海贸易有限公

成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执复15号复议申请人（申请执行人）：刘晓华，女，汉族，1976年4月1日出生，住成都市青白江区。被执行人:王维利，男，汉族，1956年9月15日出生,住成都市武侯区。被执行人:冉小川,男,汉族,1964年12月4日出生,住成都市武侯区。被执行人：罗朝华，女，汉族，1964年12月6日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都兴能新材料股份有限公司，……