买卖合同纠纷 （2015）东商终字第50号

宜兴建安公司东营分公司以宜兴建安公司的资质承建了荷塘月色工程的事实清楚，崔庆成系该工程工地第四项目部经理的事实清楚，赵明华自荷塘月色工程开工至竣工之日止曾大量向该工程工地提供了建筑材料的事实清楚。崔庆成以荷塘月色项目工程第四项目部经理的身份向赵明华出具建筑材料款欠条的行为系职务行为，宜兴建安公司东营分公司不是独立的法人主体，故崔庆成的职务行为所产生的法律后果最终应由宜兴建安公司承担。故赵明华要求宜兴建安公司支付建筑材料欠款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。赵明华要求宜兴建安公司支付利息的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。赵明华与华瑞房地产公司之间不存在买卖合同关系，华瑞房地产公司、宜兴建安公司之间存在建筑工程施工合同关系，宜兴建安公司具有相应的建筑资质，故赵明华要求华瑞房地产公司支付欠款的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。关于宜兴建安公司提出崔庆成的行为应由宜兴建安公司东营分公司承担责任的答辩意见，原审法院认为，分公司不具有独立的法人主体资格，不具有独立承担民事责任的能力，故对宜兴建安公司的该项答辩意见不予采纳。宜兴建安公司主张本案应为赵明华与崔庆成个人之间发生的买卖合同关

宜兴建安公司东营分公司以宜兴建安公司的资质承建了荷塘月色工程的事实清楚，崔庆成系该工程工地第四项目部经理的事实清楚，赵明华自荷塘月色工程开工至竣工之日止曾大量向该工程工地提供了建筑材料的事实清楚。崔庆成以荷塘月色项目工程第四项目部经理的身份向赵明华出具建筑材料款欠条的行为系职务行为，宜兴建安公司东营分公司不是独立的法人主体，故崔庆成的职务行为所产生的法律后果最终应由宜兴建安公司承担。故赵明华要求宜兴建安公司支付建筑材料欠款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。赵明华要求宜兴建安公司支付利息的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。赵明华与华瑞房地产公司之间不存在买卖合同关系，华瑞房地产公司、宜

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第50号上诉人（原审被告）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省宜兴市环科园茶泉路*号。法定代表人：张亚义，董事长。委托代理人：宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明华，男，汉族。委托代理人：李燕霞，山东百祥律师事务所律师。委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。原审被告：山东华瑞房地产有限公司。住所地……