建设工程施工合同纠纷 （2020）黔01民终10449号

本案的争议焦点是：1．二被告应否向原告支付工程款；2．原告已完成工程量以及工程单价分别应如何认定、原告应得工程款为多少；3．欠付工程款利息应否予以支持。关于第一个争议焦点。本案中，被告华泰公司将承包的工程转包给没有施工资质的原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”之规定，原告与被告华泰公司之间签订的协议应属无效。但鉴于原告已实际完成部分工程，结合被告华泰公司关于“本案原二审期间，市二医对涉案工程进行了验收”的答辩陈述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

本案的争议焦点是：1．二被告应否向原告支付工程款；2．原告已完成工程量以及工程单价分别应如何认定、原告应得工程款为多少；3．欠付工程款利息应否予以支持。关于第一个争议焦点。本案中，被告华泰公司将承包的工程转包给没有施工资质的原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”之规定，原告与被告华泰公司之间签订的协议应属无效。但鉴于原告已实际完成部分工程，结合被告华泰公司关于“本案原二审期间，市二医对涉案工程进行了验收”的答辩陈述，根据《

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10449号上诉人（原审原告）：舒秉杰，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：袁劲松，贵州普众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区高港科技园。法定代表人：程建国。委托诉讼代理人：张成超，男，1999年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被……