买卖合同纠纷 （2016）晋04民终1750号

本案的争议焦点是蒋维锋是否拖欠山西芳庭装饰工程有限公司室内装潢材料剩余款45177元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山西芳庭装饰工程有限公司与蒋维锋签订的《芳庭装饰装修工程施工合同》约定，山西芳庭装饰工程有限公司负责轻工辅料，蒋维锋负责主材。庭审中，山西芳庭装饰工程有限公司上诉称其与蒋维锋口头约定由其全权代理购买主材，对此，蒋维锋不予认可，双方也没有书面约定，而山西芳庭装饰工程有限公司提供的单据也没有蒋维锋的签字确认，基此，因山西芳庭装饰工程有限公司未能提供出充分有效证据支持其上诉请求，故应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉

本案的争议焦点是蒋维锋是否拖欠山西芳庭装饰工程有限公司室内装潢材料剩余款45177元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，山西芳庭装饰工程有限公司与蒋维锋签订的《芳庭装饰装修工程施工合同》约定，山西芳庭装饰工程有限公司负责轻工辅料，蒋维锋负责主材。庭审中，山西芳庭装饰工程有限公司上诉称其与蒋维锋口头约定由其全权代理购买主材，对此，蒋

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1750号上诉人（原审原告）：山西芳庭装饰工程有限公司。法定代表人：柴芳，职务经理。委托诉讼代理人：李怀秀，男。被上诉人（原审被告）：蒋维锋，男。委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。上诉人山西芳庭装饰工程有限公司与被上诉人蒋维锋因买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第589号民事判决，向本院提起上……