（2016）晋01行终84号

针对齐桂梅要求确认古交人社局发出的古人函[2008]25号关于齐桂梅的退休通知违法，并给予行政赔偿的一审诉求，该古人函[2008]25号退休通知系古交人社局于2008年11月12日作出，齐桂梅当时就应当知道其是按工人身份退休的。齐桂梅最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回齐桂梅的起诉。上诉人齐桂梅上诉称，一审认定了古交人社局于2008年作出古人函[2008]25号关于齐桂梅退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与他人不同向古交人社局反映时，古交人社局于2013年10月8日作出书面答复后，才知道自己是按工人身份退休的。据此，自该答复作出之日起算，上诉人起诉未超过两年起诉期限。一审裁定错误，请求二审撤销一审裁定；判令被上诉人按教师身份重新核定上诉人退休待遇；依法判令被上诉人与原审第三人共同赔偿因提前退休给上诉人造成的经济损失，共计142608元；赔偿精神损失费5万元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人古交人社局辩

针对齐桂梅要求确认古交人社局发出的古人函[2008]25号关于齐桂梅的退休通知违法，并给予行政赔偿的一审诉求，该古人函[2008]25号退休通知系古交人社局于2008年11月12日作出，齐桂梅当时就应当知道其是按工人身份退休的。齐桂梅最早选择司法途径是在2014年9月，显然已超过两年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回齐桂梅的起诉。上诉人齐桂梅上诉称，一审认定了古交人社局于2008年作出古人函[2008]25号关于齐桂梅退休的通知，但未查清该通知在上诉人既未申请退休，也未向上诉人送达的情况。上诉人是发现其待遇与

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终84号上诉人（原审原告）齐桂梅，退休。委托代理人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）古交市人力资源和社会保障局（以下简称古交人社局），住所地古交市腾飞路45号。法定代表人闫新义，局长。委托代理人张吉明，古交人社局事业科科长。原审第三人古交市教育局，住所地古交市大川西路59号。法定代表人张玉明，局长。委托代理人阎国强，古……