租赁合同纠纷 （2019）渝01民终4403号

本案的争议焦点为合同相对方的确定。本案俞建国认为蜀通公司为合同相对方，应按合同约定承担付款义务，应当举证予以证明。本案涉案租赁合同承租方处加盖“重庆蜀通岩土工程有限公司阿坝州金川县曾达沟泥石流治理工程项目部施工技术、现场签证报量（仅限于业主、设计和监理）专用章”印章，该印章已经对印章效力进行了明确限制。故该合同中加盖的前述印章不能代表蜀通公司意志。此外，亦没有证据显示涉案合同尾部签字的陈晴系蜀通公司工作人员。因此无法认定蜀通公司为涉案合同的相对方。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间产生效力，对合同之外的第三人不发生效力。综上，俞建国要求蜀通公司按照合同约定履行付款义务的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据本案审理情况，俞建国与蜀通公司之间的涉案权利义务关系已经查明，故对于蜀通公司要求追加案外人四川坤宏建筑劳务有限公司作为第三人参加诉讼的申请，一审法院不予准许。另，俞建国在本案庭审结束后提交了追加被告申请，要求追加重庆蜀通岩土工程有限公司第一分公司及四川坤宏建筑劳务有限公司作为本案被告。因前述主体并未在涉案租赁合同中签章，并非本案涉及法律关系的当事方，且俞建国提交申请时

本案的争议焦点为合同相对方的确定。本案俞建国认为蜀通公司为合同相对方，应按合同约定承担付款义务，应当举证予以证明。本案涉案租赁合同承租方处加盖“重庆蜀通岩土工程有限公司阿坝州金川县曾达沟泥石流治理工程项目部施工技术、现场签证报量（仅限于业主、设计和监理）专用章”印章，该印章已经对印章效力进行了明确限制。故该合同中加盖的前述印章不能代表蜀通公司意志。此外，亦没有证据显示涉案合同尾部签字的陈晴系蜀通公司工作人员。因此无法认定蜀通公司为涉案合同的相对方。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间产生效力，对合同之外的第三人不发生效力。综上，俞建国要求蜀通公司按照合同约定履行付款义务的请求没有事实和法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终4403号上诉人（原审原告）：俞建国，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：任建军，四川大益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆蜀通岩土工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊路139号，统一社会信用代码91500112768871620A。法定代表人：龚磊，总经理。委托诉讼代理人：李钦，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委……