（2014）沪二中行终字第549号

静安公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的职权。静安公安分局认定俞梓春在江宁路派出所内实施扰乱单位秩序、殴打民警的行为，属于情节较重，认定事实清楚，证据确实充分。静安公安分局受案后，在法定期间作出行政处罚决定，并履行了事先告知义务，执法程序合法。静安公安分局适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对俞梓春作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。俞梓春认为江宁路派出所民警殴打俞安在先的主张，没有证据证明；其认为没有殴打民警，也与现有证据不符，故对此均不予采信。遂判决：驳回俞梓春的诉讼请求。判决后，俞梓春不服，向本院提起上诉。上诉人俞梓春上诉称：其与冯智明赶至江宁路派出所时，看见派出所民警殴打俞安，后民警又殴打冯智明。俞梓春用手机拍摄民警的违法行为时，反被民警将手机打掉。整个过程中，上诉人并无扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人所作行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉行政处罚决定。被上诉人静安公安分局辩称：根据被上诉人提供的证据，能够证明上诉人在江宁路派出所内扰乱派出所正常办公秩序，并殴

静安公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的职权。静安公安分局认定俞梓春在江宁路派出所内实施扰乱单位秩序、殴打民警的行为，属于情节较重，认定事实清楚，证据确实充分。静安公安分局受案后，在法定期间作出行政处罚决定，并履行了事先告知义务，执法程序合法。静安公安分局适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对俞梓春作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。俞梓春认为江宁路派出所民警殴打俞安在先的主张，没有证据证明；其认为没有殴打民警，也与现有证据不符，故对此均不予采信。遂判决：驳回俞梓春的诉讼请求。判决后，俞梓春不服，向本院提起上诉。上诉人俞

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第549号上诉人（原审原告）俞梓春。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局。法定代表人周建国。委托代理人钱锋。上诉人俞梓春因治安行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞梓春，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称“静安公安……