建设工程施工合同纠纷 （2014）鄂黄冈中民一初字第00005号

对原告唐福元提交的证据一、证据二和证据三，因三被告均无异议，故本院依法予以采信。对证据四，因合同双方均系借用资质，违反了有关法律的规定，故该合同应认定为无效合同，但合同中独立存在的有关解决争议方法的条款对合同双方当事人依然具有约束力，本院对该部分依法予以采信。证据五客观地反映了国兴建设公司与唐福元签订的《补充协议》取代了于2009年7月15日签订的《建设工程施工协议书》,国兴建设公司是发包方、唐福元是实际施工人，原告唐福元先后向被告国兴建设公司缴纳了50万元的保证金，被告国兴建设公司借用被告辉煌置业公司的开发资质作为发包人与原告唐福元借用被告国兴建设公司建筑资质签订涉案工程的施工合同的事实，故本院对上述事实依法予以认定。证据六，被告辉煌置业公司无异议，被告国兴建设公司和被告郭国勇对原告唐福元是实际施工人的拟证目的无异议，但认为郭奇系代表被告辉煌置业公司履行职务。因在涉案工程的开发合同中，被告国兴建设公司系借用被告辉煌置业公司的开发资质作为发包人的，被告辉煌置业公司并未实际参与涉案工程开发事项，故应认定郭奇系被告国兴建设公司派驻工地代表，本院对该证据依法予以采信。证据七、从照片上可以看出

对原告唐福元提交的证据一、证据二和证据三，因三被告均无异议，故本院依法予以采信。对证据四，因合同双方均系借用资质，违反了有关法律的规定，故该合同应认定为无效合同，但合同中独立存在的有关解决争议方法的条款对合同双方当事人依然具有约束力，本院对该部分依法予以采信。证据五客观地反映了国兴建设公司与唐福元签订的《补充协议》取代了于2009年7月15日签订的《建设工程施工协议书》,国兴建设公司是发包方、唐福元是实际施工人，原告唐福元先后向被告国兴建设公司缴纳了50万元的保证金，被告国兴建设公司借用被告辉煌置业公司的开发资质作为发包人与原告唐福元借用被告国兴建设公司建筑资质签订涉案工程的施工合同的事实，故

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民一初字第00005号原告：唐福元，男，汉族，1966年6月11日出生，湖北省孝昌县人。委托代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北国兴建设有限责任公司。住所地：湖北省浠水县开发区双桥南路。法定代表人：郭奇，该公司总经理。委托代理人：陈腊先，该公司经理。代理权限：特别授权。被告：郭国勇，男，汉族，1964年2……