买卖合同纠纷 （2019）黑01民辖终471号

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方当事人虽然没有签订买卖合同，但原告已经实际履行了向被告交付货物的义务。实际履行过程中，因双方当事人对合同履行地没有约定，且争议的标的即被告在该合同中的义务为给付货款，即争议的标的为货币，故接收货币一方迎春科技公司住所地为合同履行地。依据上述法律规定，本案合同履行地法院哈尔滨市香坊区人民法院以及被告住所地人民法院黑龙江省木兰县人民法院，二者均对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作为先立案的法院，对本案依法享有管辖权。原审哈尔滨市香坊区人民法院认定其对本案不享有管辖权，并裁

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方当事人虽然没有签订买卖合同，但原告已经实际履行了向被告交付货物的义务。实际履行过程中，因双方当事人对合同履行地没有约定，且争议的标的即被告在该合同中的义务为给付货款，即争议的标的为货币，故接收货币一方迎春科技公司住所地为合同履行地。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终471号上诉人（原审原告）：哈尔滨迎春科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇新城村。法定代表人:刘继明，总经理。被上诉人（原审被告）：袁明，男，1987年6月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。上诉人哈尔滨迎春科技有限公司（以下简称迎春科技公司）因与被上诉人袁明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）……