抢劫 （2015）海中法刑终字第157号

上诉人吴志坚以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人价值399元的自行车一辆，其行为已构成抢劫罪。关于吴志坚及其辩护人所提吴志坚的行为构成抢夺罪而非抢劫罪的辩解辩护意见。经查，吴志坚在侦查阶段的第一、二次供述中均明确供述其与被害人拉扯、推搡，其一边抢自行车一边推被害人的事实。被害人亦陈述其在反抗吴志坚的抢劫时，与吴志坚拉扯在一起，吴志坚还打了其肩部和前胸，最后其被吴志坚重重推倒在地后，吴志坚抢走了其自行车。上述供述和被害人陈述相互印证，足以证明吴志坚以暴力行为抢劫被害人自行车的事实。抢劫罪与抢夺罪的主要区别在于，抢夺是乘人不备公然夺取数额较大的财物，使他人来不及反抗；而抢劫是以暴力、胁迫等方法强行劫取财物。本案中，吴志坚所抢的是被害人正在骑行的自行车，在抢劫过程中遭到了被害人的强烈反抗。因此吴志坚的行为不属于乘人不备使他人来不及反抗的抢夺行为，其行为符合抢劫罪的构成要件。关于辩护人所提故吴志坚及其辩护人的辩解辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定吴志坚抢劫的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有理，应予以

上诉人吴志坚以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人价值399元的自行车一辆，其行为已构成抢劫罪。关于吴志坚及其辩护人所提吴志坚的行为构成抢夺罪而非抢劫罪的辩解辩护意见。经查，吴志坚在侦查阶段的第一、二次供述中均明确供述其与被害人拉扯、推搡，其一边抢自行车一边推被害人的事实。被害人亦陈述其在反抗吴志坚的抢劫时，与吴志坚拉扯在一起，吴志坚还打了其肩部和前胸，最后其被吴志坚重重推倒在地后，吴志坚抢走了其自行车。上述供述和被害人陈述相互印证，足以证明吴志坚以暴力行为抢劫被害人自行车的事实。抢劫罪与抢夺罪的主要区别在于，抢夺是乘人不备公然夺取数额较大的财物，使他人来不及反抗；而抢劫是以暴力、胁迫等方法强

海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑终字第157号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志坚。辩护人程磊、王辉富，海南东方国信律师事务所律师。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人吴志坚犯抢劫罪一案，于2014年12月24日作出（2014）秀刑初字第320号刑事判决。宣判后，吴志坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……