定作合同纠纷 （2017）苏01民终4713号

上述证据均为原件且能够相互印证。事实上奥本公司亦认可在其诉请的定作合同关系中并未与同曦公司直接接触，均由尚道兵具体操作。而同曦公司依据已有的与雅格公司间的定作协议、尚道兵的送货事实等，有理由相信尚道兵送至其公司处的纸质印刷品即为与雅格公司所签订的合同项下的商品。一审法院认为，合法有效的合同应当是合同当事人真实意思表示的体现。奥本公司仅依据向同曦公司开具的发票及同曦公司向奥本公司付款的事实主张要求同曦公司支付货款，奥本公司没有直接证据证明其与同曦公司间存在关于定作纸质印刷品的合意。在同曦公司提交证据能够初步证明其收取奥本公司发票及向奥本公司付款23570元并非出于与同曦公司间的定作合同关系后，奥本公司负有继续举证证明其与同曦公司间存在涉案定作合同关系的事实。但奥本公司没有任何与同曦公司签订定作合同的证据，也没有其向同曦公司交付涉案商品的证据。由于奥本公司与同曦公司间也不存在其他任何相关交易，因此也无法认定双方之间存在相应的交易习惯。而在奥本公司认可涉案交易系尚道兵具体操作的情形下，奥本公司也没有证据证明其与尚道兵间存在委托合同关系或者尚道兵已向同曦公司披露涉案交易的实际相对方为奥本公司的

上述证据均为原件且能够相互印证。事实上奥本公司亦认可在其诉请的定作合同关系中并未与同曦公司直接接触，均由尚道兵具体操作。而同曦公司依据已有的与雅格公司间的定作协议、尚道兵的送货事实等，有理由相信尚道兵送至其公司处的纸质印刷品即为与雅格公司所签订的合同项下的商品。一审法院认为，合法有效的合同应当是合同当事人真实意思表示的体现。奥本公司仅依据向同曦公司开具的发票及同曦公司向奥本公司付款的事实主张要求同曦公司支付货款，奥本公司没有直接证据证明其与同曦公司间存在关于定作纸质印刷品的合意。在同曦公司提交证据能够初步证明其收取奥本公司发票及向奥本公司付款23570元并非出于与同曦公司间的定作合同关系后，奥

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4713号上诉人（原审原告）：南京奥本工贸有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：冯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘楠楠，女……