买卖合同纠纷 （2014）洛民再字第68号

洛阳市豫西联合建筑工程公司与洛阳市旅游汽车公司双方虽在该《补充协议》中约定了洛阳市旅游汽车公司多分住房的折价款，但该约定仅对协议双方产生约束力，并不能当然地约束协议外的第三人郭志军、代静敏，现因双方对涉案房屋的单价均不能提供充分有力的证据予以证实，本院认为，对该房屋的价格应结合洛阳市豫西联合建筑工程公司于1998年3月16日所出售的涉案房屋同一单元、同一户型、同一面积的房屋价格，并参考当时出售给案外人蔡玉功时的房屋价格确定较为公平合理，即确定为73287元。上诉人郭志军、代静敏的部分上诉理由成立，本院予以采信。上诉人洛阳市豫西联合建筑工程公司上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，但处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民二初字第305号民事判决；二、郭志军、代静敏于本判决生效后十日内向洛阳市豫西联合建筑工程公司偿还购房款23287元及利息（利息自2012年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限止）；三、驳回洛阳市豫西联合建筑工程公司

洛阳市豫西联合建筑工程公司与洛阳市旅游汽车公司双方虽在该《补充协议》中约定了洛阳市旅游汽车公司多分住房的折价款，但该约定仅对协议双方产生约束力，并不能当然地约束协议外的第三人郭志军、代静敏，现因双方对涉案房屋的单价均不能提供充分有力的证据予以证实，本院认为，对该房屋的价格应结合洛阳市豫西联合建筑工程公司于1998年3月16日所出售的涉案房屋同一单元、同一户型、同一面积的房屋价格，并参考当时出售给案外人蔡玉功时的房屋价格确定较为公平合理，即确定为73287元。上诉人郭志军、代静敏的部分上诉理由成立，本院予以采信。上诉人洛阳市豫西联合建筑工程公司上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定基

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民再字第68号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：洛阳市豫西联合建筑工程公司。住所地：涧西区太原路。法定代表人：赵克仕，公司经理。委托代理人：孙海民，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者。一般代理。被申请人（二审上诉人、一审被告）：郭志军，男，1965年5月15日出生，汉族，住洛阳市。被申请人（二审上诉人、一审被告）：代静敏，女，1965年……