生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫01民终10742号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，连红志辩称其与合盛公司属雇佣关系，其未提供双方的存在雇佣关系的证据，合盛公司提供证据显示连红志收取费用均显示为“叉车费”，并非劳务费用，且本案中，连红志进行货物装载使用的为其自有叉车，该叉车并非合盛公司所有，以上足以证明连红志是以自己的设备、劳力完成装载货物的任务，并按其完成的工作成果收取劳动报酬，而并非劳务费用，故连红志与合盛公司系承揽关系，并非雇佣关系，连红志的辩解，该院不予采信。对于刘克峰受伤的原因，根据刘克峰自述及其到医院的陈述均显示，其是从车上“跳下”或“摔下”，被货车上掉落货物砸伤，对此该院予以确认。刘克峰所驾车辆为重型平板半挂牵引车，刘克峰未提供证据证明事发时，其所驾车辆左右两侧加装挡板防止货物滑落；其次，在货物装载过程中，刘克峰对于极易滑动的圆柱形货物未进行捆扎，极易造成滚动、滑落；第三，刘克峰在货车上指挥货物装载中，忽视自身安全，故其应承担本次事故30%的事故责任。连红志驾驶叉车无相应

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，连红志辩称其与合盛公司属雇佣关系，其未提供双方的存在雇佣关系的证据，合盛公司提供证据显示连红志收取费用均显示为“叉车费”，并非劳务费用，且本案中，连红志进行货物装载使用的为其自有叉车，该叉车并非合盛公司所有，以上足以证明连红志是以自己的设备、劳力完成装载货物的任务，并按其完成的工作成果收取劳动报酬，而并非劳务费用，故连红志与合盛公司系承揽关系，并非雇佣关系，连红志的辩解，该院不予采信。对于刘克峰受伤的原因，根据

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终10742号上诉人（原审原告）：刘克峰，男，1982年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：简红杰，河南言亮律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：连红志，男，1985年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：侯建伟，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州合盛塑编制品有限公司。委……