（2015）徐民终字第2163号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，中天银都徐州公司在庭审中陈述从不知晓鉴定或劳动保障机构作出的法律事宜，也从未收到任何有关仲裁的文书资料，以及中天银都徐州公司及中天银都公司辩称与陆登攀之间不存在劳动关系的意见，因徐州市铜山区人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，有权在工伤认定程序中对受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系作出认定，且徐州市铜山区人力资源和社会保障局和徐州市劳动能力鉴定委员会对作出的相关法律文书通过公告的送达方式向中天银都徐州公司进行了有效送达，中天银都徐州公司未在法定期限内行使自己的权利，在本次诉讼中亦未提供足以反驳的证据，故对中天银都徐州公司和中天银都公司的辩称意见，法院不予采纳。现工伤认定书已发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。虽然中天银都徐州公司与陆登攀之间并未签订书面劳动合同，但陆登攀所受伤害已经被认定为工伤，足以认定陆登攀与中天银都徐州公司之间存在事实劳动关系，中天银都徐州公司未为其办理工伤保险，现陆登攀请求解除双方劳动关系并主张工伤保险待遇，具有事实和法律依据。中天银都徐州公司是中天银都公司依法设立的法人分支机构，该公司不具有法人资格，故中天银都公

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，中天银都徐州公司在庭审中陈述从不知晓鉴定或劳动保障机构作出的法律事宜，也从未收到任何有关仲裁的文书资料，以及中天银都徐州公司及中天银都公司辩称与陆登攀之间不存在劳动关系的意见，因徐州市铜山区人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，有权在工伤认定程序中对受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系作出认定，且徐州市铜山区人力资源和社会保障局和徐州市劳动能力鉴定委员会对作出的相关法律文书通过公告的送达方式向中天银都徐州公司进行了有效送达，中天银都徐州公司未在法定期限内行使自己的权利，在本次诉讼中亦未提供足以反驳的证据，故对中天银都徐州公司和中天银都公司的辩称意见，法院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2163号上诉人（原审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦207室。诉讼代表人姜广辉，该公司经理。委托代理人刘杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）陆登攀。委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被……