（2017）粤03民终2085号

冯先明与即日造牙公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于克扣工资问题，冯先明主张自2015年11月1日至2016年2月29日期间，即日造牙公司没有按照每月3100元的标准发放其工资，存在克扣工资的事实。即日造牙公司不予认可，主张冯先明经常存在迟到、早退及旷工之情形，即日造牙公司按照冯先明实际在岗时间计发工资，并按规定扣除了社保、公积金后实际发放工资，不存在克扣工资的事实。为此，即日造牙公司提交了考勤卡、监控录像等证据予以证明。冯先明对该勤卡的真实性不予认可，主张该考勤卡虽其本人所签名，但考勤卡上的出勤时间是即日造牙公司后来所填写。冯先明确认监控录像显示的图像，但认为该监控录像不完整。本院认为，首先，冯先明曾在一审庭审时确认因房屋补助调整，其2015年6月份之后的应发工资为每月2911元，与即日造牙公司相关主张一致，原审据此认定冯先明的每月基本工资为2911元，并无不当。其次，冯先明确认考勤卡上签名的真实性，其主张考勤卡显示的考勤时间是即日造牙公司后来所填写，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信；其主张监控录像不完整，但未申请司法鉴定，冯先明应对此承担

冯先明与即日造牙公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于克扣工资问题，冯先明主张自2015年11月1日至2016年2月29日期间，即日造牙公司没有按照每月3100元的标准发放其工资，存在克扣工资的事实。即日造牙公司不予认可，主张冯先明经常存在迟到、早退及旷工之情形，即日造牙公司按照冯先明实际在岗时间计发工资，并按规定扣除了社保、公积金后实际发放工资，不存在克扣工资的事实。为此，即日造牙公司提交了考勤卡、监控录像等证据予以证明。冯先明对该勤卡的真实性不予认可，主张该考勤卡虽其本人所签名，但考勤卡上的出勤时间是即日造牙公司后来所填写。冯先明确认监控录像显示的图像，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2085号上诉人（原审原告）：冯先明。委托诉讼代理人：刘昕。委托诉讼代理人：邱碧恒。被上诉人（原审被告）：即日造牙（深圳）有限公司。法定代表人：李淋枝。委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。上诉人冯先明因与被上诉人即日造牙（深圳）有限公司（以下简称即日造牙公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2……