民间借贷纠纷 （2017）粤18民终403号

李英君向李锐借款100000元的事实，有李英君签名的《借据》、转账凭证等证据为凭，可以形成充足的证据链，对此一审法院予以认可。李英君抗辩认为该款项属于合伙项目投资款，但没有提供相应的合伙协议等书面证据对该笔款项的性质予以解释说明，单凭证人的证言不能推翻《借据》上关于借款的约定，事实上，《借据》上由李英君亲笔加注的内容显示的仍是“双方协商具体还款事宜”，即使双方确实存在经济纠纷，亦不能以此否定该《借据》的效力，故对李英君的上述辩解，一审法院亦不予采信。根据债务应当清偿的法律规定，对李锐主张李英君归还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，一审法院予以支持。至于李锐通过银行另外转账给李英君78000元的事实，系另一个法律关系，在没有提供相关借款依据的情况下，李锐不能以民间借贷纠纷为由要求李英君作为借款人承担清偿责任，对于该款项一审法院不作处理。李英君借款是在李英君、黄嘉雯夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债

李英君向李锐借款100000元的事实，有李英君签名的《借据》、转账凭证等证据为凭，可以形成充足的证据链，对此一审法院予以认可。李英君抗辩认为该款项属于合伙项目投资款，但没有提供相应的合伙协议等书面证据对该笔款项的性质予以解释说明，单凭证人的证言不能推翻《借据》上关于借款的约定，事实上，《借据》上由李英君亲笔加注的内容显示的仍是“双方协商具体还款事宜”，即使双方确实存在经济纠纷，亦不能以此否定该《借据》的效力，故对李英君的上述辩解，一审法院亦不予采信。根据债务应当清偿的法律规定，对李锐主张李英君归还借款本金100000元及其利息的诉讼请求，一审法院予以支持。至于李锐通过银行另外转账给李英君780

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终403号上诉人（原审原告）：李锐，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李英君，男，1985年10月3日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇。委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。委托代理人……