买卖合同纠纷 （2015）玉中民二终字第3号

本案争议的焦点是：双方约定交付的标的物是方砖还是大小头砖。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”经查，本案双方当事人口头约定买卖，对标的物检验期间未作约定，被上诉人将方砖交付给上诉人后，上诉人在过磅单上签字确认，现上诉人未提供相反证据足以推翻，故应认定其对被上诉人交付的方砖已进行了检验。宋元葵上诉称其购买的是大小头砖的主张无证据证明，本院不予支持。综上，原审判决应予维持，宋元葵的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持，二审案件受理费340元，由上诉人宋元葵负担。本判决为终审判决。审判长　　严光辉审判员　

本案争议的焦点是：双方约定交付的标的物是方砖还是大小头砖。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”经查，本案双方当事人口头约定买卖，对标的物检验期间未作约定，被上诉人将方砖交付给上诉人后，上诉人在过磅单上签字确认，现上诉人未提供相反

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民二终字第3号上诉人（原审被告）宋元葵，男，汉族。被上诉人（原审原告）付光明，男，汉族。上诉人宋元葵因与被上诉人付光明买卖合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2014）通民二初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人宋元葵，被上诉人付光明均到庭参……