（2014）邯市民申字第203号

双方自2009年10月份分居至今，三个子女一直随李某生活，严某称这三年来孩子及家庭所有的支出都是其直接支付或委托家人支付，但没有向本院提交证据证明，父母有抚养孩子的义务，严某应支付分居期间的孩子抚养费；长女已年满十周岁，其自愿虽李某生活，三女年幼，改变其生活环境不利于其成长，故原审判决该两个子女随李某生活，并无不当，但鉴于严某抚养次女，原审判决其承担月收入的30%的抚养费并无不妥；严某不能证明其有借款，故磁县申家庄煤矿“棚户区”改造项目中的购房预付款让其给付李某一半，房屋归其所有，符合法律规定；支付孩子的医疗费，是父母应尽的义务，严某称已给付3000元，没有证据支持；双方均有存款，但双方却各自支取，支取的该款项，应为夫妻共同财产，应平均分配；严某不能证明其已按磁县人口和计划生育局作出的处罚决定足额缴纳了社会抚养费，其要求李某负担一半不予支持。总之，严某的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，严某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严某的再审申请。审判长　　田保俊

双方自2009年10月份分居至今，三个子女一直随李某生活，严某称这三年来孩子及家庭所有的支出都是其直接支付或委托家人支付，但没有向本院提交证据证明，父母有抚养孩子的义务，严某应支付分居期间的孩子抚养费；长女已年满十周岁，其自愿虽李某生活，三女年幼，改变其生活环境不利于其成长，故原审判决该两个子女随李某生活，并无不当，但鉴于严某抚养次女，原审判决其承担月收入的30%的抚养费并无不妥；严某不能证明其有借款，故磁县申家庄煤矿“棚户区”改造项目中的购房预付款让其给付李某一半，房屋归其所有，符合法律规定；支付孩子的医疗费，是父母应尽的义务，严某称已给付3000元，没有证据支持；双方均有存款，但双方却各自

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邯市民申字第203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某（严红心）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。再审申请人严某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院作出的（2014）邯市民一终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严某申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、我虽然与……