买卖合同纠纷 （2017）粤19民终2837号

新动力公司与中信宁波分公司签订的《精煤采购合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，是合法有效的。本案的争议焦点是新动力公司是否已经履行了其主张的共62318.31吨煤炭的送货义务，中信宁波分公司应当支付新动力公司的货款数额是多少。对于本案的争议焦点。新动力公司主张其向中信宁波分公司指定的收货人即金通公司处送货共62318.31吨，并提供了结算单为证，结算单加盖了中信宁波分公司的公章或合同专用章，中信宁波分公司不确认结算单的真实性，但是其亦表示不申请印章鉴定，故一审法院认定结算单是中信宁波分公司出具给新动力公司的，结算单有注明送货日期、数量、单价、质检扣重、应结算数量等内容，其性质应当是《精煤采购合同》约定的磅码单，故一审法院予以采信。中信宁波分公司主张新动力公司实际送货数量是25855.5吨，并提供了录音光盘及录音文字（据称是中信宁波分公司的人员与泰兴公司的李银锁的通话录音）、中信信通－金通焦化往来对账函作为反驳证据，但是被录音人的身份无法核实，录音内容亦不能证明中信宁波分公司的主张，中信信通－金通焦化往来对账函仅仅是中信宁波分公司与金通公司之间的内部对账，

新动力公司与中信宁波分公司签订的《精煤采购合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，是合法有效的。本案的争议焦点是新动力公司是否已经履行了其主张的共62318.31吨煤炭的送货义务，中信宁波分公司应当支付新动力公司的货款数额是多少。对于本案的争议焦点。新动力公司主张其向中信宁波分公司指定的收货人即金通公司处送货共62318.31吨，并提供了结算单为证，结算单加盖了中信宁波分公司的公章或合同专用章，中信宁波分公司不确认结算单的真实性，但是其亦表示不申请印章鉴定，故一审法院认定结算单是中信宁波分公司出具给新动力公司的，结算单有注明送货日期、数量、单价、质检扣重、应结算数量

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2837号上诉人（原审被告）：中信信通国际物流有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。负责人：王萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙为，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷岳，北京市中伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京古道宏盛物流有限公司(原名称为：中信信通国际物流有限公司）。住所……