追偿权纠纷 （2019）津01民终6755号

上诉人未提供证据证明在主债务发生后金玮有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，因此认定其不承担还款义务。但是否为夫妻共同债务并非由一方追认确定，而是该债务性质确定。本案合同中明确载明贷款用途，可以确定该债务系夫妻共同债务。金玮辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有同意郭智贷款，该笔贷款也没有用于共同生产、共同生活、共同经营，案涉借款不属于夫妻共同债务。郭智未作陈述。津房置业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令郭智、金玮共同偿还津房置业担保公司垫付款254451.88元及上述款项自代偿之日（2013年7月26日至2014年5月23日）起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由郭智、金玮共同承担。一审法院经审理查明，郭智于2013年1月30日与案外人天津银行股份有限公司兴科支行签订个人（消费）贷款合同，约定向其借款390000元，用于购车。同日，津房置业担保公司与天津银行股份有限公司兴科支行签订个人贷款保证合同，约定为郭智390000元贷款提供连带保证责任。后郭智未能按合同约定偿还贷款，津房置业担保公司依据保证合同为其向天津银

上诉人未提供证据证明在主债务发生后金玮有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，因此认定其不承担还款义务。但是否为夫妻共同债务并非由一方追认确定，而是该债务性质确定。本案合同中明确载明贷款用途，可以确定该债务系夫妻共同债务。金玮辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有同意郭智贷款，该笔贷款也没有用于共同生产、共同生活、共同经营，案涉借款不属于夫妻共同债务。郭智未作陈述。津房置业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令郭智、金玮共同偿还津房置业担保公司垫付款254451.88元及上述款项自代偿之日（2013年7月26日至2014年5月23日）起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6755号上诉人（原审原告）：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玮，女，1977年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：郭智，男，1977年8月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人天津市津房置业担……