委托合同纠纷 （2015）泰中民终字第01149号

朱菊兰接受委托办理投资事项，应当按约全面履行义务。杜圣媛汇款39600元有银行凭证证实，且朱菊兰认可收到了汇款39600元，故对该事实应予以确认。朱菊兰称将该39600元通过澳门维加斯公司指派的代表孙诚汇给了澳门维加斯公司，但杜圣媛不予认可；朱菊兰在审理过程中提交了姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1728号民事判决用以证明其已履行了代为汇付投资款的义务，从该民事判决的内容看，其仅从是否存在借贷合意的角度对杜锦渭的诉请进行了审查，该案证人虽陈述了案涉投资的相关情况但并无其他证据相印证，不能单独作为本案的定案依据；在本案审理过程中朱菊兰未就其陈述的汇款事实提供银行凭证，且朱菊兰对此未作出合理解释，对孙诚的身份、维加斯公司收据的真实性亦未能提供证据证明；事后杜圣媛收到来自KWEKLIANGLIE、郝丽萍账户的汇款，但汇款人的身份朱菊兰未能举证，不能认定杜圣媛收取的款项为投资公司的投资分红；结合现有证据，不能确认朱菊兰已实际将杜圣媛汇入的款项支付给了澳门维加斯公司用以投资。朱菊兰未按约办理委托事务，给杜圣媛造成了经济损失，应承担违约责任，扣除杜圣媛自认收取的5790元（1950元＋115

朱菊兰接受委托办理投资事项，应当按约全面履行义务。杜圣媛汇款39600元有银行凭证证实，且朱菊兰认可收到了汇款39600元，故对该事实应予以确认。朱菊兰称将该39600元通过澳门维加斯公司指派的代表孙诚汇给了澳门维加斯公司，但杜圣媛不予认可；朱菊兰在审理过程中提交了姜堰区人民法院（2013）泰姜民初字第1728号民事判决用以证明其已履行了代为汇付投资款的义务，从该民事判决的内容看，其仅从是否存在借贷合意的角度对杜锦渭的诉请进行了审查，该案证人虽陈述了案涉投资的相关情况但并无其他证据相印证，不能单独作为本案的定案依据；在本案审理过程中朱菊兰未就其陈述的汇款事实提供银行凭证，且朱菊兰对此未作出合理

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01149号上诉人（原审被告）朱菊兰。委托代理人王雷（特别授权），上海浦京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜圣媛。委托代理人王恒刚（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。委托代理人杜锦渭。上诉人朱菊兰因与被上诉人杜圣媛委托合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00343号民事判决，向本院……