房屋买卖合同纠纷 （2017）桂05民终375号

梁发、楼琴珍以合同相对性做抗辩，认为黄建萍不是其二人与梁满的房屋买卖合同的当事人，黄建萍不是适格的主体。在法律有明确规定的情况下，合同相对性得以突破。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，黄建萍可以就可能存在的债权向梁发、楼琴珍主张权利。梁发、楼琴珍是否已返还梁满付给的30万元购房款，为该案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由梁发、楼琴珍承担举证责任。庭审中，梁发、楼琴珍出示了《收据》的原件，并提出其二人在还清梁满给付的购房款后，已经收回了《收据》原件。该主张有证据支撑，不违背生活常识，且得到了梁满即《收据》权利人的自认，支撑梁发、楼琴珍主张的证据已达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条所述之高度可能性标准，该院予以支持。黄建萍以梁满与梁发、楼琴珍系串通为由提出反驳，但未提供任何证据支持，该院对其反驳不予支持。因此，黄建萍之诉请缺乏事实依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回黄建萍的诉讼请求。本院二审期间，黄建萍围绕上诉请求提交了两份证据

梁发、楼琴珍以合同相对性做抗辩，认为黄建萍不是其二人与梁满的房屋买卖合同的当事人，黄建萍不是适格的主体。在法律有明确规定的情况下，合同相对性得以突破。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，黄建萍可以就可能存在的债权向梁发、楼琴珍主张权利。梁发、楼琴珍是否已返还梁满付给的30万元购房款，为该案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由梁发、楼琴珍承担举证责任。庭审中，梁发、楼琴珍出示了《收据》的原件，并提出其二人在还清梁满给付的购房款后，已经收回了《收据》原件。该主张有证据支撑，不违背生活常识，且得到了梁满

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终375号上诉人（一审原告）：黄建萍，女，1962年3月31日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：梁坤龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住北海市海城区。被上诉人（一审被告）：梁发，男，1953年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）：楼琴珍，女，1957年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托……