（2015）鄂荆州中民四终字第67号

本案系民间借贷纠纷，双方当事人对涉案30万元款项定性为借款及该款项已经实际给付的事实均无异议，争议的焦点主要是谁为该笔借款的实际借款人。上诉人郭建红主张实际借款人为蔡宗瑜，被上诉人蔡宗瑜亦认可自己是真正的借款人，被上诉人周启荣则主张实际借款人为上诉人郭建红。因本案无借条、借款合同等债权凭证，如何判定谁是实际借款人，应通过借款的支付、接收、实际使用、处分等事实来综合认定。本案已查明：1、2013年7月14日，被上诉人周启荣和上诉人郭建红一起到银行办理转账，被上诉人周启荣分三笔从自己的中国农业银行账户转款给上诉人郭建红账户共计30万元，该笔款项的性质为借款；2、上诉人郭建红收到30万元借款后用于了偿还其所欠刘大毛的借款，该笔偿还的借款，借款金额亦为30万，借条上书写的借款人为上诉人郭建红，担保人为蔡宗瑜。从上述事实可以看出，本案30万元借款的出借人系被上诉人周启荣，借款接收人是上诉人郭建红，郭建红在收到30万元借款后处分了该笔借款，其行使处分权是基于其与案外人刘大毛存在债权债务关系。那么可以认定被上诉人周启荣与上诉人郭建红有借款的合意，使用处分该30万元借款的是上诉人郭建红本人，本案实际借

本案系民间借贷纠纷，双方当事人对涉案30万元款项定性为借款及该款项已经实际给付的事实均无异议，争议的焦点主要是谁为该笔借款的实际借款人。上诉人郭建红主张实际借款人为蔡宗瑜，被上诉人蔡宗瑜亦认可自己是真正的借款人，被上诉人周启荣则主张实际借款人为上诉人郭建红。因本案无借条、借款合同等债权凭证，如何判定谁是实际借款人，应通过借款的支付、接收、实际使用、处分等事实来综合认定。本案已查明：1、2013年7月14日，被上诉人周启荣和上诉人郭建红一起到银行办理转账，被上诉人周启荣分三笔从自己的中国农业银行账户转款给上诉人郭建红账户共计30万元，该笔款项的性质为借款；2、上诉人郭建红收到30万元借款后用于了

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第67号上诉人（原审被告）：郭建红。委托代理人：项炎涛，湖北三鼎律师事务所律师。委托代理人：郭建华。被上诉人（原审原告）：周启荣。委托代理人：徐毅，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蔡宗瑜，男，1968年11月19日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市镇新沙村11组。上诉人郭建红因与被上诉人周启荣、蔡宗瑜民间借贷纠纷一……