加工合同纠纷 （2015）江中法立民终字第580号

本案是加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案的争议双方为加工权利义务关系，履行加工义务的一方为原告（陈银笑），故陈银笑所在地的广东省江门市新会区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回蔡玉聪对本案管辖权提出的异议。上诉人蔡玉聪上诉称：1.蔡玉聪与被陈银笑并没有约定管辖法院和合同履行地，陈银笑提供的仅有一份未经质证的送货单复印件为证据，不能就此认定履行义务一方就是陈银笑，而合同履行地并未实质审查清楚，一审法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条认定江门市新会区法院对本案有管辖权欠妥。2.蔡玉聪是本案唯一被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由蔡玉聪住所地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县法院管辖。被上诉人陈银笑答辩请求依法驳回蔡玉聪的上诉，维持江门市新会区人民法院的一审裁定。本院经审查认为：本案是加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合

本案是加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案的争议双方为加工权利义务关系，履行加工义务的一方为原告（陈银笑），故陈银笑所在地的广东省江门市新会区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回蔡玉聪对本案管辖权提出的异议。上诉人蔡玉聪上诉称：1.蔡玉聪与被陈银笑并没有约定管辖法院和合同履行地，陈银笑提供的仅有一份未经质证的送货单复印件为证据，不能就此认定履行义务一方就是陈银笑，而合同履行地并未实质审查清楚，一审法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第580号上诉人（原审被告）：蔡玉聪，男，汉族，1982年7月13日出生，住云南省临沧市。诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。诉讼代理人：屈楚君，广东易传律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈银笑，女，汉族，1983年4月15日出生，住广东省江门市。上诉人蔡玉聪因与被上诉人陈银笑加工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人……