建设工程合同纠纷 （2019）川07执异68号

本案争议的焦点在于：陆庆辉的身份为利害关系人还是案外人；陆庆辉所提异议能否排除本案的执行。 关于陆庆辉的身份问题，其所提异议的理由是其享有能够排除执行的实体权利，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，其身份应为案外人。陆庆辉在其提交的异议申请书上认为其为本案的利害关系人，属理解不当，本院依法予以纠正。 关于陆庆辉所提异议能否排除本案的执行的问题，执行程序中，对案外人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下： 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了对案外人异议的审查标准。本案中，案涉土地使用权人为亿佳达公司，案涉房产2012年11月28日开工，2014年7月3日验收合格，暂未办理房屋所有权证。 其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对能够排除执行的情形及条件进行了规定。本案中，陆庆辉与亿佳达公司之间签订的《以房抵债协议》未经生效法律文书予以确认，该协议是否合法、有效，是否存在损害第三人利益的情形，需经诉讼程序予以

本案争议的焦点在于：陆庆辉的身份为利害关系人还是案外人；陆庆辉所提异议能否排除本案的执行。 关于陆庆辉的身份问题，其所提异议的理由是其享有能够排除执行的实体权利，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，其身份应为案外人。陆庆辉在其提交的异议申请书上认为其为本案的利害关系人，属理解不当，本院依法予以纠正。 关于陆庆辉所提异议能否排除本案的执行的问题，执行程序中，对案外人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下： 首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定了对案外人异议的

四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异68号 异议人（案外人）：陆庆辉，男，汉族，生于1980年2月14日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇东河路**。 法定代表人：谢先浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。 被执行人：绵阳市亿佳达运动器材有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇小桥村一……