建设工程施工合同纠纷 （2016）吉24民终2号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，汪体平借用吉盛公司名义与吉兴公司订立龙源华府小区C1、B18地下室工程施工合同，该行为无效。汪体平提出其与吉兴公司口头约定诉争地下室工程价款按照国家标准计算，且诉争地下室已验收合格，但其提供的证据不能证实该主张。汪体平认可《工程款拨付申请书》中系其本人签写，且认可已经收到了工程款7796800元，现汪体平要求吉兴公司对诉争地下室工程再向其支付工程款100万元，该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪体平的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取690
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，汪体平借用吉盛公司名义与吉兴公司订立龙源华府小区C1、B18地下室工程施工合同，该行为无效。汪体平提出其与吉兴公司口头约定诉争地下室工程价款按照国家标准计算，且诉争地下室已验收合格，但其提供的证据不能证实该主张
正文（节选）
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终2号上诉人（原审原告）：汪体平，户籍所在地四川省苍溪县，现住吉林省珲春市。委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市吉兴房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市靖和街。法定代表人：陈吉兴，董事长。委托代理人：何晓明，吉林何晓明律师事务所律师。原审第三人：珲春市吉盛建筑安装有限公司，住所吉林省珲春市靖和街。法……