民间借贷纠纷 （2017）豫09民终1592号

郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的，也未收到过钱华丽的款项，钱华丽不能提供有效证据证明郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众收到本案借款，钱华丽提交证据显示经办人为“张玉芝”，出纳为“陈香美”。因此，钱华丽将郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰列为被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条的规定，一审法院裁定：“驳回原告钱华丽对被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰的起诉。案件受理费588元，本院不予收取”。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的会计、范县银翔典当有限公司作为共同被告参加诉讼,一审未予准许，程序不当，钱华丽此项上诉意见，本院予以采纳。本案应作出实体判决，原审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初9号民事裁定；二、本案指令河南省范县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王瑞峰审

郑大众、郑大华、祝令增否认收据上的手章是其本人的，也未收到过钱华丽的款项，钱华丽不能提供有效证据证明郑大华、王崇杰、祝令增、郑大众收到本案借款，钱华丽提交证据显示经办人为“张玉芝”，出纳为“陈香美”。因此，钱华丽将郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰列为被告，显然主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条的规定，一审法院裁定：“驳回原告钱华丽对被告郑大众、郑大华、祝令增、王崇杰的起诉。案件受理费588元，本院不予收取”。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，在一审诉讼中,为查明案件事实,钱华丽申请追加与本案有利害关系的会计、范县银翔典当有限

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1592号上诉人（原审原告）：钱华丽，女，1972年1月20日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑大众，男，1968年3月1日出生，汉族，住濮阳市。被上诉人（原审被告）：郑大华，男，1965年12月6日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。被上诉人……