（2015）沪二中民二（民）终字第2269号

现卢子能提出上诉，仍主张卢士禄在生前已将动迁利益赠与自己，并对卢士禄的遗嘱效力持有异议，其在二审期间并未进一步提供新的证据证明自己的上述主张。原审判决所作分析论证正确，卢子能所提供的证据仅可表明卢士禄委托卢子能代为办理相关事宜，并无直接证据可以证明卢士禄放弃了其在本次征收中所应享有的安置利益，并明确表示相关利益归卢子能所有。故卢子能主张卢士禄已将其安置利益生前赠与自己的主张，缺乏事实依据，原审法院对此不予采信，并无不当。至于遗嘱效力问题，根据查明的事实，卢士禄所立遗嘱在法律上属于自书遗嘱。相关录像内容反映出卢士禄意识清晰，卢子能也未对卢士禄在设立遗嘱当时的行为能力提出异议，亦无证据证明卢士禄在设立遗嘱当时受到胁迫等情形导致其无法表示其真实意愿，原审法院确认卢士禄遗嘱的效力，符合法律规定。综上所述，原审基于查明的事实和证据，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，320元，由上诉人卢子能负担。本判决为终审判决。审判长　　彭辰审判员　　彭浩审判员　　姚跃二〇一五年十一月

现卢子能提出上诉，仍主张卢士禄在生前已将动迁利益赠与自己，并对卢士禄的遗嘱效力持有异议，其在二审期间并未进一步提供新的证据证明自己的上述主张。原审判决所作分析论证正确，卢子能所提供的证据仅可表明卢士禄委托卢子能代为办理相关事宜，并无直接证据可以证明卢士禄放弃了其在本次征收中所应享有的安置利益，并明确表示相关利益归卢子能所有。故卢子能主张卢士禄已将其安置利益生前赠与自己的主张，缺乏事实依据，原审法院对此不予采信，并无不当。至于遗嘱效力问题，根据查明的事实，卢士禄所立遗嘱在法律上属于自书遗嘱。相关录像内容反映出卢士禄意识清晰，卢子能也未对卢士禄在设立遗嘱当时的行为能力提出异议，亦无证据证明卢士禄在

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2269号上诉人（原审被告）卢子能，男，1960年8月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢子刚，男，1962年9月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。原审第三人上海益恒置业有限公司，住所地上海市。法定代表人钱林，董事长。委托代理人夏菁。……