民间借贷纠纷 （2019）粤13民终4470号

本案系民间借贷纠纷，双方应遵守诚实信用的原则，并对自己的主张依法举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告在本案中只提交一张《借据》证明其与被告的民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。理由是：首先，被告叶文通认为涉案债务为赌债，不是真实的民间借贷行为引起的，并解释了格式《借据》上原告的姓名处是空白的，不是被告写的。从表象判断，《借据》上手写的“杨景辉”字体与其他字体确实不相同，原告在庭审时也没有否认被告这一抗辩；其次，原告与被告均确认被告叶文通有赌博的嗜好，不能排除被告答辩的涉案债务确实为赌债；第三，原告认为其以现金方式向被告交付款项，但没有其他证据佐证。且这么大数额的借款，原告没有要求被告提供担保和计算利息，不符合常理。被告就本案的抗辩存在一定的合理性，现实中也不乏这种因赌债立下欠条的现象。综上所述，原告主张其与被告的民间借贷关系，证据不足，本

本案系民间借贷纠纷，双方应遵守诚实信用的原则，并对自己的主张依法举证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，原告在本案中只提交一张《借据》证明其与被告的民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。理由是：首先，被告叶文通认为涉案债务为赌债，不是真实的民间借贷行为引起的，并解释了格式《借据》上原告的姓名处是空白的，不是被告写的。从表象判断，《借据》上手写的“杨景辉”字

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终4470号上诉人(原审原告)：杨景辉，男，汉族，1982年9月7日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：黄励，广东九稻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶文通，男，汉族，1975年11月27日出生，住广东省博罗县。上诉人杨景辉与被上诉人叶文通因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初1258号民事判决，……