民间借贷纠纷 （2010）浙湖商终字第329号

本案的争议焦点是：一、丁爱国的起诉是否超过诉讼时效，保证人朱卿峰、朱晓军是否需要承担保证责任；二、未归还借款的金额是多少。关于焦点一。1.由于保证人朱卿峰、朱晓军未与债权人丁爱国就保证份额作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证，朱卿峰、朱晓军为保证债务的连带债务人。因债权人丁爱国与连带责任保证人朱卿峰、朱晓军未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。涉案的《借据》约定，主债务履行期届满之日为2007年7月4日。在案证据表明，丁爱国曾在保证期间内于2007年10月要求朱卿峰承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，保证债务的诉讼时效开始起算。因朱卿峰与朱晓军系连带责任债务人，故丁爱国在保证期间内向朱卿峰主张权利，对朱晓军亦发生相同的法律效力。之后，丁爱国又于2008年6、7月去朱卿峰家催讨欠款，致朱卿峰保证债务的诉讼时效发生中断而重新起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效

本案的争议焦点是：一、丁爱国的起诉是否超过诉讼时效，保证人朱卿峰、朱晓军是否需要承担保证责任；二、未归还借款的金额是多少。关于焦点一。1.由于保证人朱卿峰、朱晓军未与债权人丁爱国就保证份额作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证，朱卿峰、朱晓军为保证债务的连带债务人。因债权人丁爱国与连带责任保证人朱卿峰、朱晓军未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。涉案的《借据》约定，主债务履行期届满之日为2007年7月4日。在案证据表明，丁爱国曾在保证期间内于200

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第329号上诉人（原审被告）：蒋海荣，汉族，住长兴县夹浦镇丁新村山下自然村****号。上诉人（原审被告）：朱卿峰。上诉人（原审被告）：朱晓军。三上诉人共同委托代理人：费志云。被上诉人（原审原告）：丁爱国。委托代理人：薛卫海。上诉人蒋海荣、朱卿峰、朱晓军为与被上诉人丁爱国民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2010）湖长矿商初字第15……