民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终754号

认定被上诉人阳谷县旭日食品有限公司对于该债务转让情况知情并自愿承担保证责任的证据不足明显错误，该认定与事实不符。2、被上诉人应当按照借到条上的约定支付利息。被上诉人山东阳光化工科技有限公司出具的借到条上明确约定“借款利率按同期贷款银行利率四倍执行，年息24％”，并且原审法院在对谢庆军调查询问时，谢庆军称“韩卫东要求写明利息，在王华的指派下由我注明的利息”。因谢庆军写明利息的行为得到了公司的明确授权，所以可以认定谢庆军写明利息的行为是其职务行为，被上诉人应当按照借到条上的约定向上诉人支付利息。原审法院称财务人员后添加利息有悖于常理，但法院不能据此就否认该事实情况。退一步讲，即使原审法院认定借到条上未约定利息正确，原审法院认定自起诉之日起至借款付清之日止，按同期银行贷款利率支付利息，但判决书主文中计算利息时自2015年5月27日起计算也明显错误。根据原审法院查明的事实，上诉人于2014年5月27日便向聊城市中级人民法院起诉，后因为被上诉人提出管辖权异议本案才移送阳谷县人民法院审理。故根据相关法律规定，结合原审法院认定的事实，计算利息时也应当自2014年5月27日起诉之日起开始计算。综上，原

认定被上诉人阳谷县旭日食品有限公司对于该债务转让情况知情并自愿承担保证责任的证据不足明显错误，该认定与事实不符。2、被上诉人应当按照借到条上的约定支付利息。被上诉人山东阳光化工科技有限公司出具的借到条上明确约定“借款利率按同期贷款银行利率四倍执行，年息24％”，并且原审法院在对谢庆军调查询问时，谢庆军称“韩卫东要求写明利息，在王华的指派下由我注明的利息”。因谢庆军写明利息的行为得到了公司的明确授权，所以可以认定谢庆军写明利息的行为是其职务行为，被上诉人应当按照借到条上的约定向上诉人支付利息。原审法院称财务人员后添加利息有悖于常理，但法院不能据此就否认该事实情况。退一步讲，即使原审法院认定借到条

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终754号上诉人(原审原告)：韩卫东，男，汉族。委托代理人：弓家卫，山东万航（阳谷）律师事务所律师。委托代理人：韩连胜，个体工商户，系韩卫东之弟。被上诉人(原审被告)：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷县城西工业园区。法定代表人：王华，总经理。委托代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳谷县旭日食品有……