民间借贷纠纷 （2017）苏05民终1128号

宋军提供的两份借条及相应转账凭证，对其提出的诉讼请求已初步完成举证责任。孙金根为反驳宋军的上述主张，应提供足以反驳的相反证据。但是在本案借款发生前，宋军及其丈夫朱斌与孙金根发生了四笔大额转账往来，也发生在孙金根抗辩的赌博事实之前，证明双方之间有过其他债权债务往来；孙金根陈述不认识梁广洲等人，但其在2015年1月19日与梁广洲发生了大额转账往来，与事实不符；孙金根抗辩的交易模式有违寻常，从孙金根的账户交易流水看，其在2015年9月2日有过类似的当天进账101万元，马上出账105万元的交易记录，不排除孙金根向甲借款后用于归还对乙的债务的情形。孙金根抗辩的还款，均系转账支付给宋军或其丈夫朱斌以外的第三人，没有证据证实系归还本案借款。关于证人证言，三位证人与孙金根之间存在利害关系，孙金根在受害后至本案庭审期间从未向公安机关报案或反映情况，孙金根抗辩系设局诈赌无证据证实，孙金根如认为宋军等人涉嫌刑事犯罪，可自行向公安机关报案。综上，一审法院认为，孙金根没有提供足以反驳的相反证据，故一审法院对宋军提交的两份借条及相应转账凭证确认其证明力。一审法院认为，宋军与孙金根之间的民间借贷法律关系合法有效。宋

宋军提供的两份借条及相应转账凭证，对其提出的诉讼请求已初步完成举证责任。孙金根为反驳宋军的上述主张，应提供足以反驳的相反证据。但是在本案借款发生前，宋军及其丈夫朱斌与孙金根发生了四笔大额转账往来，也发生在孙金根抗辩的赌博事实之前，证明双方之间有过其他债权债务往来；孙金根陈述不认识梁广洲等人，但其在2015年1月19日与梁广洲发生了大额转账往来，与事实不符；孙金根抗辩的交易模式有违寻常，从孙金根的账户交易流水看，其在2015年9月2日有过类似的当天进账101万元，马上出账105万元的交易记录，不排除孙金根向甲借款后用于归还对乙的债务的情形。孙金根抗辩的还款，均系转账支付给宋军或其丈夫朱斌以外的第

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1128号上诉人（原审被告）：孙金根，男，1952年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人（原审被告）：姜其英，女，1951年10月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审原告）：宋军，女，1978年9月24日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王惠，江……