生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）云04民申38号

一、对胡光亮、宋如会在再审审查过程中提供的照片七份的审查意见：根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，该七份证据不具备法定证据的关联性，不能证明胡光亮、宋如会举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合双方的诉辩主张，争议焦点问题是：1、一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、一、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，一审所作的赔偿责任人、责任划分、损失认定、判决结果正确，审判程序合法，判决适用法律正确，二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决维持并无不当。至于胡光亮、宋如会申请再审就本案程序、实体方面提出的主张，钱鹏光等

一、对胡光亮、宋如会在再审审查过程中提供的照片七份的审查意见：根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，该七份证据不具备法定证据的关联性，不能证明胡光亮、宋如会举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合双方的诉辩主张，争议焦点问题是：1、一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明？2、一、二审判决适用法律是否确有错误？对争议问题1、2，根据当事人在一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查查明的案件事实与二审查明的相一致，予以确认。根据查明的事实，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光亮，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋如会，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱鹏光，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被申请……