同居关系析产纠纷 （2019）川20民终799号

部分予以否认，认为只有唐泽光陈述及自制的录音证据，不予支持。一审判决的逻辑是前后矛盾，根本不能自圆其说。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；该条款对视听资料作了明确的限制，首先就要求是“合法手段取得的”在司法实践中，如果是与对方当面或电话沟通过程中，偷偷录制双方沟通的过程取得的视听证据，一般认为属于合法取得，有效。而唐泽光提供的2019年2月14日的这段录音证据就属于该种情况。其次，就算是该证据林安淑有异议，法院也应该对此关键的证据进行鉴定，由此来辨别真伪，还原事实，如果该证据是唐泽光“自制”、“伪造”的。那么唐泽光愿意依法承担相应法律责任，如果该证据是真实合法的，就应该被法院认定采纳，作为本案的定案依据。而不应该轻飘飘的一句“林安淑予以否认，唐泽光未提供其他相关证据予以证实，故唐泽光的证据无法证明其主张”，一审法院认定不采纳录音证据认为“只有录音证据，没有其他佐证，无法得到法院

部分予以否认，认为只有唐泽光陈述及自制的录音证据，不予支持。一审判决的逻辑是前后矛盾，根本不能自圆其说。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；该条款对视听资料作了明确的限制，首先就要求是“合法手段取得的”在司法实践中，如果是与对方当面或电话沟通过程中，偷偷录制双方沟通的过程取得的视听证据，一般认为属于合法取得，有效。而唐泽光提供的2019年2月14日的这段录音证据就属于该种情况。其次，就算

四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终799号 上诉人（原审原告）：唐泽光，男，1970年10月4日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：肖直清，四川漫江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林安淑，女，1972年8月19日出生，汉族，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：朱文全，四川优尚杰律师事务所律师。 上诉人唐泽光因与被上诉人林安淑……