买卖合同纠纷 （2014）邯市民一终字第175号

按照同期银行贷款利率作为利息损失的计算标准较为适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规，遂判决如下：被告曹矿生自本判决书生效之日起十日内向原告李德山偿还6480元，并按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日。宣判后，上诉人曹矿生不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、上诉人是代理妻子吝合云向被上诉人出具欠条，上诉人不是适格被告；二、被上诉人的货物存在质量问题。李德山服判。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，2009年元月11日上诉人从被上诉人处收取新53度瓶3600支，大杯3600支，合款6480元，上诉人为被上诉人出具收据1份，且注明未结帐。该收据上没有注明是上诉人代理其妻写收据，只有上诉人的签名，故不能认定是上诉人代理其妻子打收据，故上诉人上诉称，上诉人是代理妻子吝合云向被上诉人出具欠条，上诉人不是适格被告的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人提供的证据不能证明被上诉人提供的货物存在质量问题，故上诉人上诉称，被上诉人的货物存在质量问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。但是，原审判

按照同期银行贷款利率作为利息损失的计算标准较为适宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规，遂判决如下：被告曹矿生自本判决书生效之日起十日内向原告李德山偿还6480元，并按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日。宣判后，上诉人曹矿生不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一、上诉人是代理妻子吝合云向被上诉人出具欠条，上诉人不是适格被告；二、被上诉人的货物存在质量问题。李德山服判。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，2009年元月11日上诉人从被上诉人处收取新53度瓶3600支，大杯3600支，合款64

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第175号上诉人（原审被告）：曹矿生，成年。委托代理人：刘国强，男，汉族，1966年9月14日出生。被上诉人（原审原告）：李德山，下岗职工。上诉人曹矿生因买卖合同纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。原审查明，2009年元月11日被告曹矿生从……