生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝05民终6427号

公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张集贵以张开志、游道珍打伤他为由要求赔偿，其应对侵权主体、过错、损害后果和因果关系承担举证责任。张集贵、张开志一致认可是刘明生将二人劝开，刘明生证实张开志并未打张集贵，张集贵也没有受伤。张集贵自邀的证人梅仁书虽证明张开志打伤张集贵，但其证言前后矛盾，且与张集贵陈述的事情经过矛盾，其陈述刘明生把张开志从张集贵身上拉开的证言与刘明生陈述亦矛盾，加之证人梅仁书与张集贵系亲属关系，故该院对证人梅仁书的证言不予采信。张集贵虽举证证明其受伤住院治疗的事实，但其未举证证明其受伤与张开志、游道珍之间有因果关系，即张集贵举示的证据不能证明其被张开志、游道珍打伤，且张开志、游道珍否认，故张集贵应当承担举证不能的不利后果。对张集贵要求张开志、游道珍赔偿其因健康权受到侵害而产生的损失医药费4273.18元、误工费4320元、护理费3700元、伙

公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张集贵以张开志、游道珍打伤他为由要求赔偿，其应对侵权主体、过错、损害后果和因果关系承担举证责任。张集贵、张开志一致认可是刘明生将二人劝开，刘明生证实张开志并未打张集贵，张集贵也没有受伤。张集贵自邀的证人梅仁书虽证明张开志打伤张集贵，但其证言前后矛盾，且与张集贵陈述的事情经过矛盾，其陈述刘明生把张开志从张集贵身上拉开的证言与刘明生

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6427号上诉人（原审原告）：张集贵。被上诉人（原审被告）：张开志。被上诉人（原审被告）：游道珍。上诉人张集贵因与被上诉人张开志、游道珍健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人张集贵、被上诉人张开志、被……